Расчеты специалистов показывают, что использование систем электронного документооборота позволяет добиться огромного экономического эффекта. Так, суммарное годовое снижение издержек при внедрении электронного документооборота в Норвегии оценивается в сумму около одного миллиарда долларов США [1].
Только возможность заключения договора в электронной форме позволяет в полной мере реализовать потенциал международной сети Интернет как средства удаленного выполнения информационных работ и оказания услуг, а также оперативной доставки информации пользователю, поскольку пересылка обычной почтой договора, заключенного в письменной форме, затягивает процедуру его оформления (с учетом того, что стороны должны обменяться заказными письмами с текстом договора), не позволяет в полной мере воспользоваться удобством и оперативностью новых информационных технологий.

Первые системы электронного документооборота появились в банковской сфере. Одна из таких систем SWIFT (Society for World Wide Interbank Financial Telecommunications - Всемирное общество Межбанковских Финансовых Телекоммуникаций) функционирует с 1970-х годов. В России также существуют организации, заключающие сделки в электронной форме. Чаще всего эти сделки касаются услуг оказываемых рекламного и консультационного характера, оказываемых с помощью Интернета. Имеется также ряд бирж и торговых организаций, осуществляющих свою деятельность посредством предоставления информации о товарах и заключения сделок путем обмена электронными сообщениями.

Обмен электронными сообщениями как основание возникновения, изменения и прекращения обязательств исследовался рядом авторов [2].
Заключение сделок в электронной форме получило достаточно широкое распространение в зарубежной и международной практике, характеризующейся категорией "электронная коммерция".
Первоначально анализ юридической специфики в сфере электронной коммерции наталкивался на значительные трудности, во многом диктуемые невыработанностью общего подхода к отношениям в области Интернета, преобладанием направленности научного поиска на выявление уникальных черт этих отношений.

На сегодняшний момент можно говорить об обратной тенденции - тенденции синтеза, выявления общих моментов, в том числе и в области электронной коммерции. Применив такой подход, эксперты Всемирной Торговой Организации "...пришли к пониманию, что электронная торговля как нечто отдельное не существует. Все сделки не имеют никаких других особенностей, кроме той, что заключаются с использованием электронных средств телекоммуникаций" [3].

Вместе с тем, в законодательстве недостаточно урегулировано заключение сделок в электронном виде, в частности, путем обмена сообщениями по сетям электросвязи, а также вопросы использования электронной цифровой подписи, которые признаются специалистами в качестве основных для развития электронной коммерции [4].

Законодательство России, как и многих других стран, содержит норму о том, что обмен электронными сообщениями может иметь юридическую силу, если это установлено в соглашении сторон, однако такой подход является во многом ограниченным. Он требует в первую очередь заключения соглашения в письменной форме и не гарантирует от возможности судебного оспаривания факта получения тех или иных электронных документов, действительности таких документов в условиях неурегулированности применения средств идентификации отправителя сообщений. Возникают также правовые проблемы ответственности операторов связи, предоставивших свои каналы для обмена электронной документацией по сделке.
Данная проблема характерна не только для права России, - она носит международный характер. В связи с этим, Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) был разработан в 1995 году модельный закон "О правовых аспектах электронного обмена данными".
Закон представляет собой модель решения проблем, связанных с заключением сделок в электронной форме: юридическая сила сообщений, представление в электронной форме и требование письменной формы удостоверения подлинности сообщения, распределение риска и ответственности при несоблюдении сторонами обязательств, возникших из договоров, заключенных при помощи обмена электронными сообщениями, и других.

В 1996 году на 29 сессии ЮНСИТРАЛ, проведенной в Нью-Йорке, был утвержден новый текст модельного закона и его новое название: "Об электронной торговле".[5] К сожалению, в законодательстве РФ пока не учтены рекомендации, изложенные в данном модельном законе.
В настоящий момент отечественное законодательство содержит лишь основные принципы регулирования в данной сфере. Так, Федеральным законом "Об информации, информатизации и защите информации" введены два понятия: "документ" (документированная информация) как зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать (статья 2 Закона), и "информационные системы" - организационно упорядоченная совокупность документов и информационных технологий, в том числе с использованием средств вычислительной техники и связи, реализующих информационные процессы.
Документы передаваемые по каналам электросвязи, имеют юридическую силу при их оформлении с соблюдением норм, установленных соответствующим стандартом. Подлинность документов может подтверждаться электронно-цифровой подписью.

ГК РФ предусматривает возможность заключения договоров путем обмена документами посредством электрической или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходил от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
Технология электронной подписи позволяет подтвердить подлинность и целостность документа независимо от степени защищенности канала связи.
Она особо актуальна для случаев заключения сделок при обмене электронными сообщениями посредством сетей электросвязи общего пользования, таких как Интернет, поскольку применяемые в таких сетях стандарты основаны на свободном обмене информацией и не позволяют с высокой степенью достоверности установить лицо, от которого исходит информация, и ее подлинность.
Следует отметить, что отдельные шаги по регулированию электронного документооборота предпринимаются в нашей стране еще с середины 70-х годов.
В 1979 году Госарбитражем СССР были утверждены инструктивные указания от 29 июня 1979 г. № И-1-4 "Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники" [6].
В данных Указаниях установлено, что "…данные, содержащиеся на техническом носителе (перфоленте, перфокарте, магнитной ленте и т.п.) могут быть использованы в качестве документов по делу только в случаях, когда преобразованы в форму, пригодную для обычного восприятия и хранения в деле" (пункт 9 Указаний).
Государственным комитетом по стандартам СССР 9 октября 1984 года был утвержден ГОСТ 6.10.4-84 "Придание юридической силы документам на магнитном носителе и машинограмме, создаваемыми средствами вычислительной техники". Этот стандарт определил требования к составу и содержанию реквизитов документов на магнитных носителях и порядке внесения в них изменений для придания таким документам юридической силы. Положения стандарта не позволяют эффективно использовать сети электросвязи для передачи документов в машиночитаемом виде, так как устанавливают, что "…документ на машинном носителе и машинограмма приобретают юридическую силу после выполнения требований стандарта и подписания сопроводительного письма" (пункт 1.5 ГОСТ 6.10.4-84) [7].
Кроме того, указанный стандарт не предусматривал фиксации содержания документа способом, не позволяющим в дальнейшем внести в него неконтролируемые изменения, а также порядка устранения разночтений в разных копиях одного и того же документа, проверки того, кто внес изменения в документ на машиночитаемом носителе и т.д.
В 1994 году был утвержден ГОСТ Р 34.10-94 "Процедуры выработки и проверки электронной цифровой подписи на основе асимметричного криптографического алгоритма", предусмотревший алгоритм формирования и проверки электронной цифровой подписи.

Согласно статье 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пункт 3 статьи 5 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации" гласит: "Юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем, может подтверждаться электронной цифровой подписью".

Анализ законодательства России, касающегося электронного документооборота и практики его применения, показывает, что несмотря на урегулирование общих положений о документах в электронной форме и утверждение государственных стандартов на цифровую электронную подпись, не решены многие вопросы, без решения которых распространение электронного документооборота крайне затруднено. Так, не урегулированы процедуры преобразования электронных документов в документы на бумажном носителе и порядок разрешения разногласий по поводу договоров, заключенных в электронном виде. Для заключения договоров в электронной форме и обмена юридически значимыми документами необходимо заключение письменного соглашения, что существенно снижает полезный эффект от ведения электронного документооборота, особенно при значительной удаленности контрагента.
Решение данных проблем видится в закреплении на законодательном уровне норм, касающихся электронного документооборота, и приравнивании его к бумажному документообороту при наличии у электронных документов определенных реквизитов и средств идентификации подписавшего их лица.

Вместе с тем, на наш взгляд, все еще остается неразработанным правовой механизм использования электронных документов в качестве доказательств в суде, арбитражном суде и других правоприменительных органах, что представляет собой значительное препятствие, в частности, для заключения договоров путем обмена электронными документами (данными). Как было написано выше, существующие стандарты на придание юридической силы документам на машиночитаемом носителе (электронным документам) требуют распечатки этого документа на бумажный носитель. Необходимость представления документа на бумажном носителе сводит на нет преимущества электронных документов и, кроме того, возникает вопрос о порядке установления судьей или иным должностным лицом факта наличия и действительности ЭЦП документа, подлинности распечатанного электронного документа.

Следовательно, должно быть предусмотрено оснащение судов и других юрисдикционых органов программно-техническим обеспечением для работы с электронной документацией и ЭЦП. Необходимо также внесение соответствующих изменений в подзаконные нормативно-правовые акты для создания возможности предоставления сторонами электронных документов непосредственно суду, арбитражному суду или иному юрисдикционному органу, нотариусу и т.д.

[1]Косовец А.А. Правовое регулирование электронного документооборота. С. 47

[2] Косовец А.А. Указ. соч.; Соловяненко Н. Правовое регулирование в создании и использовании электронной (безбумажной) документации, в том числе заверенной электронной цифровой подписью // Хозяйство и Право. - 1994. - № 4-5; Гарибян А. Электронная цифровая подпись: правовые аспекты // Российская юстиция. - 1996. - № 11. - С. 12

[3] Орлов А., Ананьев А. Во Всемирной Торговой Организации нет согласия по электронной торговле // IBusiness. - М., 2001. № 1-2 - С. 23

[4] См. напр.: Соловьяненко Н.И. Современное законодательное регулирование электронной коммерции. Материалы Первой всероссийской научно-практической конференции "Информационные технологии в России XXI века", 27 сентября 2000 г., Москва, Всероссийский выставочный центр.

[5] ЮНСИТРАЛ : Типовой закон об электронной торговле и руководство по принятию, 1996 год / ООН. - Нью-Йорк: ООН, 1997. - VII. 73 с.

[6] Систематизированный сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР. - М., 1989. - С. 47-49

[7] Унифицированные системы документации. Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемыми средствами вычислительной техники. ГОСТ 6.10.4-84. (утв. постановлением Госстандарта СССР от 9 октября 1984 г. № 3549). - Введ. с 01.07.87. // Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации / Под ред. Шурухнова Н.Г. - М.: "Щит-М", 1999. - С. 242-247

[8] См., напр., главу 9 "Сделки" ГК РФ.